伦斯勒理工学院（RPI）照明研究中心（LRC）发布了一则新的报导，质疑了与高压纳灯相比，LED的性价比以及使用无极灯的问题。

    LRC在通过NLPIP发布的StreetlightsforCollectorRoadsreport这一报导中指出，在高速路辅道时，与高压钠灯相比，需要使用双倍的LED路灯，这样才能达到ANSI/IESNARP-8-00标准。

    NLPIP报导确实承认了使用LED照明可节能，但是要使用双倍的灯杆和灯具却会使得LED路灯的成本过高。“我们所测试的LED路灯和无极路灯杆距必需的更短才能满足要求，”LRC首席研究专家、首席调查员以及本报导的作者LeoraRadetsky说道。“这就导致了在这些灯具使用周期内每公里成本里面，灯杆成本占了大部分。而一些人认为的路灯初始成本或是节约电费和节约维护费反而得不偿失。”具体来说，LRC所测试的SSL灯具不符合照明标准。特别是SSL产品不能够提供高压钠灯一样的流明值。

    LRC测试了8盏LED灯具、4盏高压钠灯、1盏无极灯以及1盏金属卤素灯。这次测试报告还指出，“LED路灯与无极灯灯杆距要比高压钠灯缩短一半，才能达到RP-8照明标准。

    LRC的报告认为节约的电费跟额外的灯杆成本比起来，得不偿失。